晨曦&彩霞

路之章

柏油默默搭起了這舞台

丹楓落葉舖了紅地毯

樹冠與女兒牆正爭奪著頂棚

我賦予站牌－招呼喝采

灌木 喬木 為我扭起波浪舞

今天太陽在女兒牆上打了燈

晚些月亮將在樹冠上述說我的功績

駕駛座前super startu一扭

引擎燃起低沉掌聲

柏油放平了背脊 等待著火花

丹楓弓起了葉脈 準備著衝刺

油門是我的文字 滑行是空白鍵 煞車是符號

風在耳邊介紹詩人的入場

我在鄉村與城市間 不斷留下署名

■ 黃世鑫

喧嚷一時的馬英九特別費案，在二審台灣高等法院做出無罪判決，而高檢署亦已提起上訴之後，全案已進入所謂的第三審之「法律審」。因此，對台北地方法院以及台灣高等法院據以判馬英九無罪之論斷，也就是以領據具領之半數首長特別費屬於所謂的「統籌概算費用」，具有「實質補貼」之性質，其「法律」基礎為何？應有釐清之必要。

在未進入本題之前，必須先強調，馬英九是否涉及檢察官所起訴之罪刑，本人非刑法相關學者，不敢評論。不過，有關首長特別費之預算用途屬性以及應如何核銷、支領等牽涉預算法、會計法，以及國庫法等財務行政之法規，係屬本人專門研究和教授之法律，故為維護國家之法制，對台北地方法院以及台灣高等法院判決文明顯錯誤之「法律」見解，有責任提出專業之論證，以正視聽。

首先，關於首長特別費之預算用途屬性，主管機關行政院主計處根據現行「預算法」第九十七條之「法律授權」，明文界定為「首長因公務所需的業務費」，故絕非屬「人事費」之「首長待遇」或任何形式之「變相津貼」，毫無任何疑義或爭義，且其法律效力，亦非任何行政規章、函令、法律諮詢意見，或所謂的「行政慣例」，得以扭曲。惟難以理解的是，一、二審之判決文，有關特別費之預算用途屬性的論證，對此項強有力的明確「直接證據」，似乎置若罔聞。

其次，對所謂「得以領據具領之半數的首長特別費」而言，經查其「法源」應係根據行政院七十三年台（七三）忠授字第○四八五四號函，其內容：「特別費係作因公招待饋贈之需，實際支用時，仍應以檢具原始憑證列報為原則，倘有一部分費用確屬無法取得原始憑證時，得依首長、副首長領據列報，但其數額最高以特別費之半數為限。」此一函令，除了重申「特別費係作因公招待饋贈之需」外，旨在規範已「實際支用」之特別費的「核銷」方式，係針對會計法第五十二、五十八條的補充解釋。故其並無賦予「特別費之半數得以不經支出，而得以領據具領逕入私囊」的意涵。

第三，關於所謂的「統籌概算費用」，經查係出自德文之“Pauschalierung”，主要係指「大略的給予一定的總額，而非依實際需要，逐一精確計算」，例如房屋津貼、伙食津貼、交通費補助等，但與系爭的問題，並無直接關係。因系爭的問題，係特別費之預算用途屬性，以及如何核銷，而非特別費之制度如何。換言之，並非採“Pauschalierung”者，即當然認定為「變相津貼」而不需支出，即可核銷。以我國軍公教之子女教育補貼為例，亦採“Pauschalierung”，依就讀公、私立學校，而給予不同的定額補貼，而不問其實際之繳納金額；同時，過去申請時，需檢附繳款收據和領據，現則只要憑蓋有註冊章學生證和領據。除此之外，過去，子女教育補貼並不視為支領者之所得，現則計入為所得。綜合言之，所謂「得以領據具領之半數的首長特別費」是否為“Pauschalierung”與特別費是得不經支出而納入私囊，亦並無直接關係。

（作者為台北大學財政學系教授，德國基爾大學財政學研究所博士

07/9投入總額：100%

投入總額：151.92% (比上月+0%)

現值總額：119.94%

流動金額：2.38%

股票金額：129.21 %

權證金額：8.78%

12月總現金報酬率：0%(+12.6%)

12月總持股報酬率：-8.61%(-4.3%)

12月總持權證報酬率：-7.93 %(-7%)

12月總報酬率：-16.46%(-0.26%)

2007累積(4個月)總報酬率：-21.04%

給”中國’國民黨

以下為原文http://forum.tw.fdzone.org/archiver/?tid-2272258.html

馬英九競選辦公室發言人羅智強公布的馬英九談話全文，顯示馬英九當時是回答陳情原住民婦人的談話。　居民婦女發言說，「讓我們繼續留在那邊，我們要居住在那個地方，那個地方是我們用心血所拚命，用生命去拼下來的，這三十年來，我們是用了不少的血汗在那裡，那裡有我們的感情在，所以希望馬總統能夠幫我們」。　馬英九回答，「水流經過的地方就不該住人，你再住下去的話會出問題，那我們怎麼辦呢？搬到附近的或者山下或某一個可以適合居住的地方，這個不是說我們不要你回家，而是那個地方，你住下去會帶來危險，因為我看，我從十幾年來這種原鄉勘災，勘過很多次，有的地方真的很恐怖」。　後來另一婦女又說，「剛剛給我講說，我們那邊安全第一，那政府說，這樣不能保護我們原住民，可是我要求我們的馬總統，希望就說我們那邊，河邊那一邊的，要弄一個堤防就安全了」。　馬英九回答，「你既然來到我們的城市，就是我們的人，你來到台北就是台北人，我把你當人看，我把你當市民看，要好好的把你教育，好好的提供機會給你，我覺得應該這樣子做。所以我覺得原住民的心態，要從那個地方調整，我來到這個地方，我就要照這個地方的遊戲規則來玩」。　

以下為給”中國’國民黨文

馬英九競選辦公室發言人羅智強公布的馬英九談話全文，顯示馬英九當時是回答陳情原住民婦人的談話。　居民婦女發言說，「讓國民黨繼續留在那邊，我們要居住在那個地方，那個地方是我們用心血所拚命，用生命去拼下來的，這三十年來，我們是用了不少的血汗在那裡，那裡有我們的感情在，所以希望馬總統能夠幫我們」。　馬英九回答，「威權統治的地方就不該住人，你再住下去的話會出問題，那我們怎麼辦呢？逃到海峽的或者海外或某一個被稱為台灣的地方，這個不是說我們不要你回家，而是那個地方，你住下去會帶來危險，因為我看，我從十幾年來這種原鄉勘災，勘過很多次，有的地方真的很恐怖」。　後來另一婦女又說，「剛剛給我講說，我們那邊安全第一，那政府說，這樣不能保護我們國民黨，可是我要求我們的馬總統，希望就說我們那邊，海峽那一邊的，要弄一個堤防就安全了」。　馬英九回答，「你既然來到台灣的土地，就是台灣的人，你來到台灣就是台灣人，我把你當人看，我把你當國民看，要好好的把你教育，好好的提供機會給你，我覺得應該這樣子做。所以我覺得國民黨的心態，要從那個地方調整，你來到這個台灣，你就要照這個台灣的遊戲規則來玩。　

集權是一種必然(四)

 所以，帝國制度建立之初，不但統治階級意氣風發，以為是替天行道，就連被統治階級也額手稱慶，歡欣鼓舞。按照賈誼《過秦論》的說法，秦始皇“並海內，兼諸侯，南面稱帝，以養四海”，建立起自己中央集權的王朝時，並沒有引起普遍的反抗。相反，那些知識分子和社會名流都真心擁護新的政權（天下之士斐然向風），並對它抱有極大希望（莫不虛心而仰上）。這應該說是一個事實，因為民眾總算不會動不動就被砍掉腦袋了。“元元之民”既然能“安其性命”，自然感恩戴德，山呼萬歲。實際上，大秦帝國過早滅亡的原因之一也正在這裡──他們還沒有學會正確和嫻熟地使用權力。權力是一種“非典型暴力”，然而始皇和二世卻把它當作典型暴力（武力）來使用，豈有不亡之理

秦雖二世而亡，漢卻繼承了秦的事業並獲得成功。這說明集權和統一是當時歷史的要求，秦與漢則不過充當了歷史要求的執行者。事實上，僅是水災和飢饉，就要逼出一個中央集權來。那時割據的諸侯，除秦國以外，幾乎無不以鄰為壑，比如修築不利于他國的堤壩，在災年禁止谷米的流通。公元前332年，趙國與齊魏作戰時，竟然將黃河決堤以浸淹對方，受苦受難的只能是貧苦無告的民眾。天災加上人禍，如再不出現一個強有力的人物來集天下之權，那可真是民不聊生！事實上，秦始皇就宣稱自己的功勞是“隳壞城郭”和“夷去險阻”，即國內不再設防，糧食全部流通。可見集權一事，在當時還真是一個福音。

    更何況，那時也沒有別的路好走。封建制度（邦國制度）已弊端盡顯，民主制度（城邦制度）又聞所未聞，除了走向集權，又能如何呢？

現在需要的，只是為它找到一種形式，並使之制度化。

于是，帝國被發明了出來。

摘自《帝國的終結》第一章

非市場經濟社會的情況則又不同。

    非市場經濟的社會也有兩種，即權力社會和武力社會。遊牧民族是比較鐘情于武力的。靠著武力，他們往往戰無不勝，攻無不克，所向披靡。但馬上得天下，並不能馬上治天下。如果像成吉思汗那樣“只識彎弓射大雕”，建立了政權，也不可能長治久安。這就要向精于此道者學習。學得好的，就呆下去（比如清）；學得差的，就呆不長（比如元）。

    擅長建立穩固政權的只能是農業民族。農業生產需要精耕細作，需要耐心等待，需要天時、地利、人和，過多地使用武力顯然于農耕不利。春秋戰國時代，甚至有秋季才能出兵的規矩（帝國時代則演變為秋季處決人犯的慣例）。這正是為了保護農業生產和限制使用武力（秋後糧餉較足也是原因之一）。因此，農業民族更熱衷的是權力而非武力。權力的濫用雖然也會造成對農業生產和小農經濟的破壞，但其破壞力顯然小于武力的橫行。兩害相權取其輕。在別無選擇的前提下，農業民族寧要暴君，不要暴民；寧肯臣服于皇帝，也不願依附于流寇。只有當他們被逼得走投無路的時候，才會揭竿而起。但在這時，他們是把起義領袖視為“真命天子”的，而且希望這些領袖一旦打下了江山，就立即放下屠刀，拿起權杖。也就是說，農業民族的選擇，是建立權力社會。

然而不幸的是，權力社會原本來自武力社會，權力集團也必定產生于武力集團。即便是那些依靠“和平手段”奪得江山者，比如曹氏父子（魏）、司馬家族（晉）、趙匡胤兄弟（宋），哪一個沒有強大的武裝力量作為堅強後盾，又哪一個不是軍閥？這就產生了一個問題，即權力社會很容易變成集權社會。因為對于戰爭的勝利而言，集權是必須的。如果一個部落或民族長期使用武力，那它就必定集權，甚至會產生專制和獨裁。當然，集權未必專制，專制也未必獨裁。比如唐代制度規定，皇帝的旨意，必須得到宰相議事機構──政事堂會議的認可方能生效，就不獨裁。但不管怎麼說，集權則是必須的。

    好在這並不成問題，因為農業民族對集權有一種渴望。正如馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一書中所說，他們是由許多單個馬鈴薯集合而成的“一袋馬鈴薯”。“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權力，這種權力保護他們不受其他階級侵犯，並從上面賜給他們雨水和陽光。”因此，中央集權的國家制度，只能由我們這樣的農業民族發明出來。或者說，當農業民族進入到文明時代時，他們一定會建立一個權力社會，甚至集權社會。

從武力社會過渡到權力社會，這是一個進步，因為社會運作的成本明顯降低了。過去，為了支配資源，分配財富，必須付出血的代價，正所謂“爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城”（《孟子·離婁上》）。這對于整個人類而言，無疑巨大的災難。現在，“硬打拼”變成了“軟著陸”。只要一聲號令，一道文書，便可令行禁止，豈不是節約？節約下來的人力物力可以用來發展生產、改善生活，人民群眾也可以安居樂業，豈非進步？

集權是一種必然(二)

只有希臘是一個例外。希臘人和世界其他民族一樣，也經歷了從氏族到國家，從野蠻到文明，從武力社會到非武力社會的演變過程。不同的是，希臘人沒有把自己的社會變成權力社會，而是變成了財力社會。這些北方來的高大白皙的雅利安人原本是蠻族。當他們移民到希臘半島時，就像範縝所說的落花，有的落在了枕席上，有的落在了茅廁裡。那些落腳之處土地肥沃的，就一直務農下去，並建立起“半權力社會”。這就是斯巴達。土壤貧瘠的，則改事航海、殖民和經商，並建立起“半財力社會”。這就是雅典。財力社會以市場經濟為基礎，遵循的是市場規律，講究“契約面前人人平等”，並由此產生出既保護又約束全體公民的“全民公約”或“社會契約”──法律。在法律面前，就像在契約面前一樣，是人人平等的。因為人人平等，因此任何人都沒有凌駕于一切人之上的、不受監督和制約的權力。也因此，財力社會與專制或集權不相容。還因為此，民主與共和只能產生于財力社會，即只能產生于以市場經濟為基礎的國家。其他國家（武力社會或權力社會）不可能自發地產生民主與共和制度，只能從商業國家輸入，或向商業國家學習。

誠然，民主並不一定就是最好的制度。雅典城邦公民投票處死蘇格拉底，就是民主制度史上的恥辱和污點。但這些缺憾是可以修正的，民主也至少是迄今為止“最不壞”的制度。同樣，財力社會也不一定就比武力社會和權力社會美好。武力社會的英雄氣概和權力社會的溫文爾雅，在財力社會很可能會被代之以恩格斯所謂“庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲”，代之以寡廉鮮恥的自私自利和背信棄義。資本控制的社會甚至有可能走向專制。如果資本集中在少數幾個人或某個集團手中，就會造成壟斷，正如權力集中在少數幾個人或某個集團手中就會造成獨裁一樣。壟斷和獨裁，是財力社會和權力社會非常容易發生的事情。

    這就需要警惕，而財力社會（即市場經濟社會）的態度是旗幟鮮明地反壟斷、反獨裁。因為壟斷也好，獨裁也好，都與市場經濟自由競爭的本性格格不入。對于商業社會來說，沒有什麼比經濟自由更重要。經濟的自由，正是其生命的活力之源。然而市場一旦被壟斷，競爭就不再自由；而競爭不再自由，社會就會變成一潭死水。因此，資本主義各國一定要制定諸如《反壟斷法》之類的法律，來確保自己的生命活力不被窒息。

集權是一種必然(一)

(易中天http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a01000bgq.html)

    過去人類社會的全部政治制度史，就是人們憑借和依仗某種力量來支配資源和分配財富的歷史，也是人類轉換憑借依仗力量、調整支配分配方案的歷史。實際上，對于如何支配資源、分配財富，人類進行了各種嘗試，探索了許多方案。比方說，根據武力的強弱、資金的多少，或者權力的大小，來決定相互的關系和各自的配額。這就形成了三種社會類型，即武力社會、財力社會和權力社會。部落是比較典型的武力社會，城邦是不太成熟的財力社會，邦國則是尚待完成的權力社會。邦國的特點，是半武力半權力，並由武力過渡和轉化為權力，或者說借助武力獲得權力。因此，邦國必將發展為帝國。帝國，是權力社會的成熟形式和典型形式。它的特點，就是集權。

這是一種必然。

    眾所週知，制度是歷史地形成的，而“歷史中的決定性因素”，按照恩格斯的說法，又“歸根結蒂是直接生活的生產和再生產”（《家庭、私有制和國家的起源》）。在資源稀缺、財富不多、族群較小的情況下，僅有的一點生活資料主要靠自然法則來分配。比如在摩爾根和恩格斯所說的蒙昧時代，也包括野蠻時代前期，獵物和谷類基本上由族群的成員共享。但如果入不敷出生存困難，則年老體弱者就將被淘汰出局。他們將被分配到較少的食物，被殺死或令其自殺，甚至被吃掉。因此，即便在這種自然法則中，我們仍可以感到某種力量的存在，比如風俗的力量，習慣的力量，自然的力量。

毫無疑問，這三種力量，只可能在蒙昧時代和野蠻時代前期發揮主導作用。到野蠻時代後期，人類已經掌握了制陶、養植和金屬加工的技術，社會財富空前增長，社會需求也空前增加。這時，風俗的、習慣的、自然的力量已不足左右社會，也就必須讓位于另一種力量，即“武裝的力量”。事實上，野蠻時代部落之間的戰爭是沒有休止的，能夠成為一名戰士也極其光榮。那時，一個人，如果戰功顯赫，他就會得到部落的獎賞和女人的歡心；而一個部落如果足夠強大，它就會吞並其他部落。這種吞並開始是在小範圍內局部地發生，即就近吞並。這就是柳宗元所說的“近者聚而為群”（《封建論》）。吞並的結果，是小部落變成了大部落。大部落之間也要互相吞並。如果吞並不了，或者要共同對付更大的部落，它們就會組成部落聯盟，以武力最強大的部落為領袖，這就是“眾群之長又就而聽命焉”（各部落首領聽命于最強大部落的首領）。

在這裡，“聽命”二字至關重要。它說明什麼呢？說明部落聯盟的領袖已經主要靠行使權力來管理社會了，盡管這權力是依靠武力來獲得、來支持的。但不管怎麼說，武力已經開始向權力轉化，這就為過渡到權力社會奠定了基礎。也就是說，戰爭的結果，一方面是資源和財富逐漸集中在某個特別有武力的個人或集團手中；另一方面，這個或這些特別有武力的個人或集團，又會同時把自己從武力集團轉變為權力集團。因此，當某一集團（比如秦國）的武力大到天下無敵的時候，武力社會就必然會過渡到權力社會，由初級形態的國家（邦國）變為成熟形態的國家（帝國）。正因為如此，權力社會的統治集團無不把建立和掌握軍隊當作頭等大事。因為他們比誰都清楚，自己憑借武力奪取的，也很容易被別人用武力奪去。

   12月操作策略

11月是台股慘痛的一個月，就在10月底大盤高興上9757點時11月來一路跌到8586(最低至8207)。與11月出預期的大約至9000~9600間整理後上萬點的格局不同，台股受美股影響以及投資人信心不足下指數回到八月間低檔。

     原預訂11月慢慢減碼卻因跌的太急而變為停損，其中一檔更甚鎖多天跌停，原該為”閃”戶的變為散戶。究其原因在於對於10月22日左右的台股表現過於樂觀以及忽視高點後台股投資客的信心不足，當然還有一半的原因在於美股表現。

    目前資金皆以套住所以對12月操作非常不利只能靜待指數表現(因為還是太樂觀未於相對低檔去承接而是停損後馬上動員資金去凹反彈(或預測可能回漲))

    上計者在10月底減碼而在85000以後”考慮”加碼(如果大盤在11月後回轉)

    中上者10月底減碼遠離股市觀望

    中計者在11月停損後而在85000以後加碼(如果大盤在11月後回轉)

    下計者在11月停損後搶反彈(回漲)卻搶在不上不下的尷尬位置

    下下計者在11月死守股票等待可能的回檔

    預估12月將至8500~9000間整理，此區間可能將助部分持股小獲利，但礙於新增資金有限且不排除上9200的可能性，所以操作空間似乎不大。

十一月報酬

投入總額：151% (比上月+5%)

流動金額比：1.8%

股票金額比：90%

權證金額比：7.2%

11月總現金報酬率：-12.6%(-17.4%)

11月總持股報酬率：-4.3%(-2.4%)

11月總持權證報酬率：-65%(-65%)

11月總報酬率：-16.2%%(-19.2%)

累積(3個月)現金報酬率：-6.2%(-12.6% )